托派曼德尔眼中的毛泽东

Sakib122

当毛泽东发动「文化大革命」时，他最关切的，是要在中国共产党领导层内的权力斗争中获胜。招致灾难的「大跃进」一发生，他在中央委员会上便失去了多数的支持，于是他呼吁青年去反抗党机器，并塑造出狂热的个人崇拜，让人们相信他绝不会犯错。这整个操作方式，都压制了党内所残余的的自由讨论，并使肢体暴力蔓延，还以各种形式来镇压他那些真实、潜在或想象的敌人。
毛泽东因此陷入了进退两难的境地。如果他让文革发展成一场真正的反官僚政治革命，将会推翻他个人的权力与党内的亲毛派。因此，他很可能是出于无奈而做出了另一个选择：用军队来镇压或「惩戒」红卫兵，以及那些采取独立行动的工人。4数百万的城市青年被驱逐到农村；工厂中恢复了官僚的「法律与秩序」。党与国家官僚逐渐重新占了上风。
我们永远不该忘记，毛泽东和斯大林一样，都极力反对党内民主与工人民主，也都认为只有共产党领导层才代表工人阶级。一切其它的派别，即使「名义上」代表工人与农民，实际上也都是资产阶级的代表。因此，毛泽东思想的内在矛盾是非常清楚的：世界的历史让我们了解，反叛是正当的——反叛毛泽东思想和反叛「党的正确路线」除外！
毛泽东的派系对于经济发展的想法，基本上是要对大规模的国家部门进行集中投资，并且用一种特殊的强迫集体化的模式（「人民公社」），透过低效率的「直接劳动投资」（direct labor investment）的方式把剩余的劳动力留在农村里。刘少奇和邓小平所提出的另一种方法，是要达到较高的效率与劳动生产力，一方面透过部分分散化的投资来使城市与乡村的工业现代化，另一方面则是将农业重新私有化，以释放农民的生产力。
所以这种经典的历史叙述里毛泽东=斯大林，大清洗=文化大革命=个人独裁

hao898

还有更乐的:“但是邓小平并不只是个「经济自由化推手」。他也是文革期间党内恐怖下的重要受害者。的确，他很可能是仅仅勉强留下了性命——不像他那位不幸的伙伴刘少奇前主席，便在残酷的境况下被毛派杀害了。
所以更可笑的是，曼德尔似乎并不知道六蛋的典故，也不知道那位糖尿病趋势的，整篇下来都是经典的西方式自由派叙述

cn521

所以我想问一些问题:
在文化大革命前夕社会矛盾尖锐的情况下，官僚势力如日中天的背景下，这种党内民主的结果，是怎么样呢？既然领导层能大多数腐化变质那结果搞这党内民主会有什么后果吗呢？指望着合法手段依靠民主就能遏制住官僚了？
军管是什么背景？是毛授意要消灭一切造反派吗？
毛泽东和斯大林漠视工人民主的结论是如何得出来的？当时工人民主制有没有受到官僚群体的阻碍？斯大林和毛泽东该不该因此负责？毛泽东和斯大林有没有尝试过搞工人民主制？单凭工人的力量能否做到管理经济？工人有没有时间和精力参与企业管理？还是被束缚在劳动上？
所以当时为什么要快速工业化？时代背景是什么样的呢？为什么曼德尔先生不想一条路子呢？还是在他看来邓小平刘少奇这种缓慢的路线更好呢？

j15023105c

我记得之前论坛转过一篇谁的文章，评价毛泽东时期经济发展策略不正确的文章（好像是中国一个经济部门的部长，但我忘了名字）他评价当年的策略是在资本缺少的情况下，强行以重工业为主，导致了经济“不发达”