对俄乌战争性质的疑问

damo111

就俄乌战争性质问题，我与另一同志不理解红中网的观点
我们认为：俄罗斯本身就是一种霸权，会给世界人民带来灾难，因为俄罗斯能够挑战美国霸权就站到了俄罗斯一方是不对的

另外，乌克兰的法西斯行为，激流网有其他事实的反驳https://jiliuwang.net/archives/97973
如果乌克兰真的纳粹化、真的很烂，那也不应成为俄罗斯干涉他国内政的理由，因为俄罗斯不是社会主义国家，“解放”二字有所不妥

在马克思主义和当今世界体系，我们掌握、理解得还不够深刻，希望各位同志能做出解答

火神

我们已经无数次回答类似这样的问题了，我建议先阅读这篇文章再来想一下这个问题
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51296

若按解构主义者的话，资本主义体系毫无疑问是体现权力意志的，可一切政治组织都具有这种特性。封建主义的农奴和庄园主是这样的，工厂里的工人和资本家是这样，共产党人展望的的无产阶级专政怕是也是这样的。那么我们又有何意义断言要用共产主义来代替资本主义呢？不如还是继续沉溺在这种以资本家为主导的规训吧。
中帝论者们似乎也在类似的论证中尝到了甜头。俄乌战争便是一个最好的例子。当俄罗斯的资产阶级军队试图要挑战美国的霸权的时候，这些人就跳出来了：这是一场帝国主义战争，是新兴的垄断资本主义俄帝与美帝在争夺世界领导权。无产者没有祖国，不应该支持这一不正义战争中的任何一方。可问题是，若按照他们所说的那样，所有国有资本占主导的国家都具有垄断性，都是帝国主义的话，那么这些国家也就都失去了法理意义上“正当挑战”美帝的权利。这种对先锋队和理想革命者的执念，从现实意义上讲，也就彻底否定了当下对世界资本主义制度扬弃的可能。这样批判的结果便是，我们可以口头上去批评美帝，但我们还是不要去挑战美帝所建立的霸权和世界资本主义秩序吧，因为所有的挑战者都可能代替美帝成为新的霸权。

如果你忙的话，可以直接看上面这段话

lifesinger

所有国有资本占主导的国家都具有垄断性，都是帝国主义的话，
---
这句结论本身就是错的
资本主义发展的两个阶段，自由资本主义和垄断资本主义（就是帝国主义），不是说只要资本主义就是帝国主义，也不是说只要有国有资本（某种所谓银行）占主导，就是帝国主义，而是必须是发展了的资本主义，同时是垄断的，才是帝国主义。至于帝国主义在国外获取剩余价值或者超额剩余价值不过是帝国主义属性的延升，因为帝国主义不仅仅从国外获取超额剩余价值，他同样剥削国内的超额剩余价值。至于帝国主义领土军事扩张不过是其政治经济的要求，最多属于功能性范畴。作为非社会主义国家反帝进步性的，只有殖民地和半殖民地，没有资本主义国家反帝的所谓进步性

j15023105c

你难道是说列宁不应该在日俄战争期间写《告俄国无产阶级书》？
难道日帝反对俄帝就没有进步性可言了吗？还什么

没有资本主义国家反帝的所谓进步性

那么列宁就不应该在日俄战争期间反对沙俄帝国主义？
连刚刚成立不久的苏俄援助外蒙古无产阶级革命都被你们抹黑成是什么“海棠血泪”，我没有什么好说的了