维稳是不是经济目的要远大于政治目的

parboti8

如题，我最近也在关注齐齐哈尔的事件。感觉当地的政府领导对家长的态度确实非常的冷漠，而且一些左派的微博大v（例如说郭松民）也批评了。然后我就在想一件事情，就是“稳定大于一切”，是不是经济的目的，也就是服务于资本家掠夺的目的，要远大于其维持“社会稳定”的目的。

我的想法大概如下：

维稳只是一个表面的说法，实际的操作却是，任何的纠纷，都站在加害者的一边。这恐怕说明了另一个问题，就是维稳本质上是给加害者服务的。站在“维持稳定”的逻辑，实际上有点匪夷所思，因为作为权力机关，只有维持了“公平”（法律意义上的），才能真正维持稳定啊。但是如果从经济的角度入手，就立刻豁然开朗。维稳实际上就是打着维持稳定的旗号，用强力保护乃至促进（往往不是作为阶级的，而是个体的）资本家的经济利益

这在政治上的关联是，中国的资产阶级就是从私有化和腐败当中起来的，他们按照法理来说，都是罪犯；这一方面让他们心态站在了罪犯的一边，另一方面是，他们习惯了罪犯式的赚钱，因此任何的经济活动都能让他们用内部条款、法律漏洞，等等总之是违法的手段来敛财。

而且，这样一来，中国特色的、扭曲的阶级上升心态也得到了解释了。那就是，中国的法律就是肆无忌惮的偏袒加害者。那大部分人觉得这没有道理，那怎么办呢？虽然明面上没这么说，但是社会的实际的主流舆论就是：你不要觉得你被害了你就有理，你有本事自己争取阶级上升去害别人（“要改变就加入他们”，“你在那个位置上你也会贪污”，“你赚不到钱还不是不努力”，如此等等等等）。

事实上，中国资产阶级当局这种肆意维稳的做法，和自由主义也是一致的。古代自由主义，就是地主豪强在自治范围内想对农民怎么样就怎么样。今天的共产党其实就政治制度而言，类似19世纪的财产投票制度。例如说，中国的“太子党”，除了四分之一管国企以外，有一半去私企，另一半是外资做高管，可以说，就算不考虑国企的腐败的事情，也至少四分之三的最高权力机关的人是直接控制生产资料的最大的资本家（https://www.dw.com/zh/%E4%B8%AD%E5%85%B1%E5%85%AB%E5%A4%A7%E5%85%83%E8%80%81%E5%AE%B6%E6%97%8F%E8%87%B4%E5%AF%8C%E8%B7%AF/a-16481927
）。在胡温时代九龙治水的情况下，更是想怎么无法无天就无法无天。因此，维稳和财产投票制，又互相构成了映证。

cn521

我觉得从整体上看，维稳肯定是为了维护资本积累秩序，“稳定压倒一切”为资本主义经济“改革”和“发展”服务。但这不排除在局部地区，某些官僚出于政治目的而出动维稳力量。