在半殖民地国家，民族资产阶级和买办资产阶级的界限在哪

ppghd

如题，既然两者都对帝国主义国家的垄断资本有一定的依附性，那么他们两者的界限究竟在哪？还是说这两者之间本身就是模糊不清的？最近我偶然看到了《中国社会各阶级的分析》一文的早期版本，惊奇地发现教员把张謇这个几乎是公认的民族资产阶级的代表列为了“大资产阶级”中“大实业家”的一个代表，认为他是革命的对象而不是盟友（历史上的张謇确实也心向北洋政府而非南方革命势力）。所以这就引起了我的疑问，就是能否给出一个清晰的标准，将民族资产阶级和买办资产阶级分开？如果不能的话，是否意味着这两个阶级本身就没有十分清晰的标准，它们之间的相互转化是非常普遍的？

l99285(认证志愿者)

另外还有一个问题，就是“官僚资产阶级”的定性问题。“官僚资产阶级”在大多数情况下特指国民党四大家族控制下的资本，这帮人是公认的买办，和民族资产阶级是对立的关系。但是问题是，纵观整个中国近代史，官僚投资近代工业的情况都是非常普遍的，那么这些官员出钱兴办的近代工商业企业究竟应该算民族资本主义企业还是官僚资本主义企业呢？毕竟教员在对个场合都曾讲过，民族资产阶级的一个重要来源就是官僚、地主这些投资了近代工业的封建势力

曲无忆—

地主阶级和买办阶级。在经济落后的半殖民地的中国，地主阶级和买办阶级完全是国际资产阶级的附庸，其生存和发展，是附属于帝国主义的。这些阶级代表中国最落后的和最反动的生产关系，阻碍中国生产力的发展。他们和中国革命的目的完全不兼容。特别是大地主阶级和大买办阶级，他们始终站在帝国主义一边，是极端的反革命派。其政治代表是国家主义派[1]和国民党右派。
　　中产阶级。这个阶级代表中国城乡资本主义的生产关系。中产阶级主要是指民族资产阶级，他们对于中国革命具有矛盾的态度：他们在受外资打击、军阀压迫感觉痛苦时，需要革命，赞成反帝国主义反军阀的革命运动；但是当着革命在国内有本国无产阶级的勇猛参加，在国外有国际无产阶级的积极援助，对于其欲达到大资产阶级地位的阶级的发展感觉到威胁时，他们又怀疑革命。其政治主张为实现民族资产阶级一阶级统治的国家。

不是很明白为什么说民族资产阶级对于帝国主义国家的垄断有依附性，你要说民族资产阶级是因为帝国主义国家压迫而产生民族意识我能理解，但是民族资产阶级对于帝国主义国家与其说是依附性，不如说是抵抗的。
因为外资和买办严重打压他们能在本国赚取的利润，所以他们是排斥帝国主义，而不是像买办依附帝国主义的。
中国的五星红旗，不就是大五角星象征着中国共产党，四颗小五角星象征着工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级和民族资产阶级。在共产党的领导下，团结革命吗？

民族资产阶级好歹为了国家想要革命，至少从国家本土出发。
买办资产阶级恨不得把自己身上最后一滴血都卖给帝国主义国家，势必要把本国卖得一干二净。